SNShortNews
tecnologia3 min de lectura

Un nuevo estudio sitúa la Gran Pirámide de Guiza 20.000 años antes de lo que se creía

Un análisis reciente sugiere que la Gran Pirámide de Guiza podría haberse construido mucho antes de lo que la egiptología tradicional sostiene, abriendo un intenso debate sobre la cronología del Antiguo Egipto.

Un nuevo análisis ha puesto en entredicho la cronología aceptada de la Gran Pirámide de Guiza, uno de los monumentos más emblemáticos de la humanidad. Según el estudio, publicado recientemente y recogido por medios especializados, la pirámide podría haberse erigido hace más de 20.000 años, es decir, alrededor del 22.000 a.C., y no en el 2.500 a.C. como sostiene la egiptología convencional.

La investigación se basa en técnicas de datación que analizan la erosión de las piedras y otros indicadores geológicos, aunque no se han proporcionado detalles completos sobre la metodología empleada. Los autores del estudio afirman que las marcas de erosión en la base de la pirámide son compatibles con un clima mucho más húmedo que el actual, que habría existido en la región durante el último período glacial.

Sin embargo, la comunidad arqueológica mayoritaria se muestra escéptica. Expertos en egiptología recuerdan que la datación tradicional se apoya en registros históricos, inscripciones y contextos arqueológicos bien establecidos, como las tumbas de los faraones y los textos de las pirámides. Además, señalan que una datación tan temprana implicaría reescribir por completo la historia de la civilización egipcia, que hasta ahora se considera que comenzó alrededor del 3.100 a.C.

El debate no es nuevo: en las últimas décadas han surgido diversas teorías alternativas sobre la antigüedad de las pirámides, aunque ninguna ha logrado imponerse. Este nuevo estudio añade leña al fuego, pero aún está lejos de ser aceptado por la corriente principal. Se necesitarán más investigaciones y, sobre todo, la replicación de los resultados por parte de otros equipos independientes para que la comunidad científica considere seriamente esta hipótesis.

Fuentes: - Xataka

Escepticismo prudente ante una datación tan extrema

Como analista, me llama la atención la rotundidad con la que se presenta este estudio, pero también la fragilidad de sus bases. La datación por erosión es una herramienta útil, pero no es infalible, y pretender desplazar la construcción de la Gran Pirámide 20.000 años atrás requiere pruebas mucho más sólidas que las mostradas hasta ahora. La historia de la arqueología está llena de teorías revolucionarias que luego se desvanecieron al ser contrastadas.

Por otro lado, me parece saludable que se cuestionen las cronologías establecidas. La ciencia avanza gracias a la duda y al debate. Sin embargo, en este caso, el salto temporal es tan enorme que la carga de la prueba recae enteramente en los autores. Mientras no vea estudios replicados y un consenso entre los especialistas, mantendré una posición de escepticismo activo: ni descartar de plano ni aceptar sin más.

En definitiva, estamos ante una hipótesis interesante pero muy poco probable. La egiptología tradicional tiene décadas de trabajo riguroso detrás, y para desbancarla haría falta algo más que un análisis de erosión. Seguiré atento a los próximos pasos, pero no cambiaría mi visión de la historia antigua por un solo estudio.

El Analista

Noticias relacionadas

Ver más

Tendencias

Ver más